2022

El juez de control emitió, otra vez, órdenes de aprehensión en contra de Rafael Zaga Tawil y Elías Zaga Hanono por delincuencia organizada y operaciones con recursos de procedencia ilícita tras, presuntamente, saquear fondos del Infonavit, por más de 5 mil millones de pesos, informó la Fiscalía General de la República (FGR).

Actualmente, existen recursos de inconformidad en trámite, así como dos amparos nuevos presentados por Rafael Zaga y su hijo Elías Zaga en contra de las nuevas órdenes de aprehensión que existen en su contra.

Se negó el amparo contra el auto de vinculación a proceso, presentado el 11 de noviembre de 2021.

Le llega a la defensa de los Zaga un mail de la investigación de la carpeta 1015/2019, donde hay un acuerdo del 16 de junio donde en dos hojas dice que ni Rafael Zaga ni Teófilo Zaga tienen calidad jurídica. Lo que implica que ya no se les investiga por el delito de servidores públicos (Uso Ilícito de Atribuciones y Facultades).

Sin delito previo (en este caso Uso Ilícito de Atribuciones y Facultades) no hay lavado de dinero. Y sin lavado de dinero no puede haber delincuencia organizada, por lo que le pasan el acuerdo del 16 de junio al juez de control para desestimar las órdenes de aprehensión, justificando que la fiscalía los ya había exonerado a los hermanos Zaga. Sin embargo, el juez no tomó en cuenta esta información y días después giró dos nuevas órdenes de aprehensión.

El Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito resuelve los recursos de inconformidad (6/2022 y 9/2022) dando la razón a Rafael y a Elías, y estableciendo que las nuevas ordenes de aprehensión no cumplen con la sentencia y, por lo tanto, son inconstitucionales.  Con estas dos resoluciones, se cuenta ya con 7 resoluciones en las que se declara la inconstitucionalidad de las órdenes. Se le da una nueva oportunidad al Juez de Control para cumplir.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) desechó la solicitud de Teófilo Zaga Tawil para que atrajera el amparo que promovió ante el noveno tribunal colegiado en materia penal del primer circuito, en el proceso que se le sigue por defraudación fiscal equiparada, por más de 5 mil 88 millones de pesos, cometida contra el Fondo Nacional de Vivienda para los Trabajadores (Infonavit). La SCJN determinó rechazar esta solicitud: “ya que además de que carece de legitimación (…) no podría hacerse un pronunciamiento de fondo respecto al asunto mencionado, en tanto que ésta ya se resolvió en definitiva”.

El juez de control vuelve a emitir una orden de aprehensión contra Elias Zaga donde discute lo que dijo el colegiado y vuelve a poner todo igual, describiendo conductas de Telra, no de Elías y el juez de amparo la dio por cumplida. Se interpone recurso de inconformidad para que el Colegiado revise si en efecto, el Juez de Distrito valoró correctamente el cumplimiento dado por el Juez de Control.

El juez de control emite dos órdenes de aprehensión nuevas: una por Rafael Zaga por Delincuencia Organizada y lavado de dinero y la segunda por Elías Zaga por Delincuencia Organizada. 

Sin embargo, las órdenes vuelven a agregar a Alejandro Cerda y Omar Cedillo como parte de la organización criminal y esto se contrapone con los autos de vinculación a proceso en los que se dice que no formaron parte de la organización criminal.  Llegan estas órdenes antes el juez de amparo que revisa que sea congruente con lo que dijo el colegiado y resuelve:

1. La orden de aprehensión contra Rafael Zaga si cumple con lo solicitado
2. La orden de aprehensión contra Elias Zaga no cumple con los solicitado, ya que no hace una situación diferenciada y no cumple, por lo que se regresa al juez de control. (quinta resolución en la que se considera inconstitucional la orden de aprehensión).

Después de 7 meses se resuelven los recursos de revisión, con estas resoluciones (164-2021 y 165-2021) ya eran 4 resoluciones donde tribunales constitucionales dicen que la orden de aprehensión está mal librada. 

El segundo tribunal colegiado confirmó que el juez tenía razón. Sin embargo, en el caso de Elías Zaga amplia los efectos y menciona que el juez de control debió haber valorado la situación diferenciada considerando el tiempo que estuvo en Zatys (5 meses). 

La orden de aprehensión trata de globalizar y repetir hechos para confundir, sin embargo, la única mención de Elias Zaga es que constituyó la empresa Zatys en 2014 con una acción. Elias no estaba mencionado en las denuncias de UIF o servidores públicos. 

En un juicio de amparo ya que tienes una sentencia definitiva se abre una etapa que se llama cumplimiento, que es cuando la autoridad demandada cumpla con la sentencia. El juez de amparo le pide al juez de control revisar la sentencia y cumplir con los lineamientos.